Indignados quedaron los ciudadanos que asistieron al debate de control político que le realizó el Concejo de Valledupar a la Secretaría de Tránsito Municipal, debido a las presuntas irregularidades en los procedimientos para la imposición de comparendos, los cuales entre 2024 y julio del presente año ascienden a un total de 80.000.
A este debate, convocado por el concejal Carlos Escorcia Bornacelly, fue invitada la secretaria de Tránsito Municipal, Marianela Guillén, quien escuchó y observó las pruebas en video y fotografías que presentó Escorcia sobre los procedimientos presuntamente ilegales que se están aplicando para sancionar a los conductores.
De acuerdo con el corporado, las irregularidades parten de la imposición de comparendos que son colocados desde las patrullas de tránsito, conocidas popularmente como “vehículos cazainfractores”, debido a que los procedimientos no están siendo realizados como lo establece la Ley 769 de 2000.
“En el caso de estas patrullas al ser controles en vía con apoyo tecnológico, el agente de tránsito debe ser visible y no lo son porque tienen estos vidrios oscuros que se niegan a bajar. El artículo 135 de la Ley 769 de 2000 establece que no debe ser un procedimiento escondido”, manifestó Escorcia
Las notificaciones son en vía
Durante la exposición de la normativa que rige la imposición de comparendos, Escorcia señaló que al presunto infractor se le debe notificar del comparendo en la vía, es decir, en el lugar donde fue captado infringiendo las normas de tránsito.
“La notificación no debe ser a través del correo electrónico. Los presuntos infractores deben ser informados en el lugar. Lo que está pasando es que están tomando la Ley 1843 de 2017, que es la normativa de las fotomultas, para enviar esas notificaciones vía correo”, explicó Escorcia.
Agregó que dicha ley no está en vigencia en el municipio y que solo aplica sobre las cámaras de fotodetección cuando estas entren en funcionamiento. “Para notificar los comparendos que se imponen en vía con apoyo tecnológico, se debe hacer como lo estipula el artículo 135 de la Ley 769 de 2000”.
Vidrios oscuros
Otra de las denuncias de los concejales es que no hay una plena identificación del agente de tránsito que realiza el control en vía, lo que raya presuntamente en la ilegalidad porque la ley establece que para el procedimiento el agente debe “estar presente y visible en el sitio”.
“Supuestamente el agente va en un carro de vidrios oscuros, pero de acuerdo con la Resolución Control en Vía apoyado con Dispositivo Electrónico, no está presente porque el presunto infractor no lo ve. No es visible porque está detrás de unos vidrios oscuros. Cuando no se hacen las cosas apegadas a la ley, eso se llama ilegal”, argumentó Escorcia.
En ese sentido, presentó un video en el que aseguró que hizo de “carnada” para demostrar que presuntamente las personas que se movilizan en las patrullas de tránsito son particulares. “Pude corroborar que en esa patrulla que me colocó a mi una infracción, iba un joven que no es agente de tránsito con la pistola para colocar el comparendo. Algo ilegal”.
“Firmas falsas”
El debate se tornó aún más preocupante cuando Escorcia presentó fotos de firmas presuntamente falsas de agentes de tránsito en los comparendos “cuando hacen de agentes y cuando hacen de testigos”. Un hecho que catalogó de irregular debido a que para un documento oficial se debe manejar una sola firma.
“Nuestros agentes se dan la tarea de cambiar las firmas cuando actúan de agentes y cuando son testigos. Encontré que unos agentes suplantan a otros y eso no es legal. El ciudadano no se da cuenta de esto porque nadie le dice que es la firma de otro agente. Como la persona no lo conoce, valida el comparendo”.
Aseguró que los agentes presuntamente están incurriendo en falsedad en documento público y al ser así es una “estafa”. Concluyó que la situación es muy preocupante porque “se está engañando a las personas para que paguen un dinero con un documento falso y cuando se está aplicando a la ley es prevaricato”.
¿Qué dice la secretaria?
Al respecto, la secretaria de Tránsito de Valledupar, Marianela Guillén, manifestó que tiene escasos 4 meses de estar posesionada y que durante ese tiempo ha desarrollado su labor bajo la transparencia y respeto.
“Yo fui usuaria y a carros de mi propiedad también les impusieron comparendos. Asistí a procesos contravencionales y me declararon no contraventor porque llevé mis evidencias. Insisto, eso solo es un comparendo. Una orden de comparecer”, puntualizó Guillén.
En ese sentido, aseguró que la sectorial tiene las puertas abiertas para todos los ciudadanos que tengan alguna inconformidad o inquietud con el proceso. “A nadie le gusta que lo corrijan, pero les pido que respeten la Secretaría como institución. Así como también las palabras para referirse a ella porque deja un mal mensaje en la comunidad”.
La funcionaria pública manifestó que le sorprende que la medida haya sido analizada de manera minuciosa luego de dos años de ser implementada: “Este procedimiento en vía se viene desarrollando desde hace dos años, usted dice concejal que no es personal, pero a partir de mi posesión se ha aflorado el tema y interés. Le he dicho que si tiene casos específicos dígame y los valoramos, pero no lo ha hecho”.
